“你这样说，我不怪你，但你说得太重了。你这样说，把我书里宣传的信仰置于何地？你把我看成了什么？一个言行不一致的人？”

“有什么不一致呢？你说‘死事’，并且你决心一死，为事而死，这件事本有有尾，已经很一致了，又何来不一致？如果你说‘死事’而不‘死事’，才是言行不一致，你并没这样，所以，本就不发生不一致的问题。你本，已经很完满的到了‘死事’的信仰。”

“是啊！”梁启超说“这书最彩的分是反对愚忠、反对糊里糊涂为皇帝而死。我还记得很清楚。可是今天，你却于皇上的慧识人、破格录用，你决心一死，毋乃被人误会是‘死君’乎？”“就算如你所说，你决心一死，是完成了你书里所宣传的信仰：‘止有死事的理，绝无死君的理，’而你决心死于‘事’上面，但我忍不住要问你一句，除了‘死事’以外，你对其他的，有没有也同时为他一死的原因？”

“我怎么会有这反应。”

“但我书里，明明宣传着‘死事’而不‘死君’，并且两者成为对立面。如今你若说我‘死君’，纵使不算言行不一致，也有矛盾的觉。”

“我猜你除了死事以外，另外不想活的原因是——‘死——君’！”

“我想也很重要，并且我几乎猜得来那些原因是什么。”

“难不应该这样明显吗？”

“也有，不过那不算重要——比起’死事’来，至少不算重要。”

“那你说我不止‘死事’，还有‘死君’，不是明明说我言行不一致？”

“问题发生在你认为‘死事’和‘死君’是对立面，其实这倒有讨论的余地。中国四千五百年来的皇帝，包括光绪，前后有四百二十二个，其中暴君昏君有多少、圣君明君有几人，都各有他们的账，不能一概而论。你书里说：‘…请为一大言断之曰：止有死事的理，绝无死君的理。死君者，宦官妾之为、匹夫匹妇之为谅…’看你的话，你只承认为皇帝‘死君’的，应该只是他边佣人女人，因为他跟他们之间有私恩有私昵有私人情，所以他们对他有愚忠有偏，除了这些人以外，你就认为‘绝无死君的理’，你这样划分，是不是分得太明显了？”

“‘死君’！我说是‘死君’，是你要为皇上而死！你决心一死的重要原因之一，是这个！”

“绝对没有！你是我的英雄、我的好朋友，我如果认为你言行不一致，那也是认为你的比说的还要好，你的‘行’走在你‘言’的前，这不一致，如果也叫不一致的话，是一光荣的不一致。”

“什么？”

“我猜错了，你别见怪。”

“你猜是什么？”

要，为什么要学他们那时代那知识程度的人，这是比拟不的啊！”“比拟的！”谭嗣同定地说“我今天带来这布包，是我的那《仁学》的稿，对我们所争执的问题，我都研究得很清楚了。给你理吧。总之，我决心来证明一些信念。而这些信念，对我们之中的一分人，是值得以示范的。这《仁学》，卓如兄你是看过的。有些章节，我们还讨论过的。”