太史公书名考

陈　直　撰

本文摘自《司ma迁与〈史记〉论集》，历史研究编辑bu编，陕西人民chu版社chu版，1982年4月第1版。

el163

我少时读汉执金吾丞武荣碑有云：“传讲《孝经》、《论语》、《汉书》、《史记》”知西汉的《太史公书》，在东汉末已改称《史记》，与今名符合，及读王静安先生《太史公行年考》，gen据《三国·魏志·王肃传》，谓《史记》名称，始于王肃，心窃以为不然，忆余一九四一年chun间，旅客昆明，候车赴渝，日多闲暇，辄至翠湖公园温理旧书，偶读杨守敬《望堂金石记》，见摹刻东海庙残碑碑yin，有秦东门阙事在《史记》一语，知《史记》名称，在东汉桓帝永寿元年已经开始。年来阅杨明照先生《太史公书称史记考》（见《燕京学报》第二十六卷），指chu《史记》名称，开始于东汉灵献之世，列举五证，确有独到之见解，但杨氏所考，尚未juti，因搜罗材料共列九证，兼采杨氏之说，俾成定讞，其武荣碑一证，为余与杨氏及其师陈李皋先生所共知，其东海庙碑碑yin，延笃《史记音义》、《风俗通义》、高诱《战国策注》四zhong，则余所发现，他如蔡邕《独断》、荀悦《汉纪》、颖容《chun秋例序》、高诱《吕氏chun秋训解》等四证，则节采杨氏之原说；至于《太史公书》以前古史中早已有史记的名称，与本篇无涉，不再商讨。兹先论由《太史公书》转变为《史记》名称的过程。

《史记·太史公自序》；“几百三十篇，五十二万六千五百字为《太史公书》。”是司ma迁自定原名为《太史公书》，嗣后西汉诸儒多沿用此名称，故《汉书·艺文志》列《太史公书》于chun秋类。一变为《太史公记》，《汉书·杨恽传》云“恽母，司ma迁女也，恽始读外祖《太史公记》”是也。再变为《太史记》，《风俗通义·正失篇》云“谨案《太史记》，燕太子丹留秦，始皇遇之益不善，燕亦遂灭”是也。三变为今称《史记》。其他有称《太史公传》者（见《史记·gui策列传》褚先生补）及《太史公》者（见《扬子法言·问神篇》），均属在演变中多zhong之名称。

《史记》在东汉和帝永元以前，仍普遍称为《太史公书》，王充《论衡》卷二十九《述作篇》云：“《太史公书》，刘子改序班叔pi传，可谓述矣。”王充以章帝章和中卒；又《后汉书》卷四十八《杨终传》云“后受诏删《太史公书》为十余万言”杨终以永元十二年卒（公元l00年），是其明证。

《史记》名称，有介于拟似之间，而后人为从东汉初年即开始者，如《后汉书》卷四十《班彪传》云“彪既才高而好述作，遂专心史籍之间，武帝时司ma迁著史记，自太初以后，阙而不录，后好事者，颇或缀集时事，然多鄙俗不足以踵继其书”后引班彪《后传》略论曰：“夫百家之书，犹可法也，若《左氏》、《国语》、《世本》、《战国策》、《楚汉chun秋》、《太史公书》，今之所以知古，后之所由观前，圣人之耳目也’，《班彪传》文所谓司ma迁著史记者，为范蔚宗当时叙事之文，《后传》系班彪原文，仍称为《太史公书》，可以证明。又《列仙传》老子传引《史记》云“老子之子名宗，仕魏为将军，封于段干”；《西京杂记》云“司ma迁发愤作《史记》、百三十篇”两书经魏晋人附益者多，不能据为定论。

《史记》名称，有谓始于班彪父子者，有谓始于王肃者，有谓始于两晋者，有谓始于《隋书·经籍志》者，众说纷纭，莫衷一是，今据东汉的碑刻，及其他可靠文献材料，互参考证，决定开始于东汉桓帝之时，前后共罗列九证，分举于下。

（一证）汉东海庙碑yin

《隶释》卷二东海庙碑yin云“阙者秦始皇所立名之秦东门阙事在《史记》”案《史记·秦始皇本纪》三十五年“于是立石东海上朐界中以为秦东门”碑文