夫秦虽无，无为尽诛荆轲之里。始皇幸梁山之，从山上望见丞相李斯车骑甚盛，恚，言非之。其后左右以告李斯，李斯立损车骑。始皇知左右其言，莫知为谁，尽捕诸在旁者皆杀之。其后坠星下东郡，至地为石，民或刻其石曰“ 始皇帝死，地分”皇帝闻之，令御史逐问，莫服，尽取石旁人诛之。夫诛从行于梁山及诛石旁人，得言、刻石者，不能审知，故尽诛之。荆轲之闾，何罪于秦而尽诛之？如刺秦王在闾中，不知为谁，尽诛之，可也；荆轲已死，刺者有人，一里之民，何为坐之？始皇二十年，燕使荆轲刺秦王，秦王觉之，解轲以徇，不言尽诛其闾。彼或时诛轲九族，九族众多，同里而，诛其九族，一里且尽，好增事者，则言町町也。

社会上传的话说：“圣人忧虑社会上的事，总是思考努力工作，劳伤神，损害了，所以说尧长得像块，舜长得像只腌的鸟，而桀、纣这样的君主却腹胖得垂下一尺多。”说圣人忧虑社会关心百姓，瘦弱不健康，上肌不丰满光，是可能的。但要说尧、舜瘦得像、鸟，而桀、纣肚上的却垂下一尺多，这就过份夸大了。

传语曰：“秦始皇帝燔烧诗书，坑杀儒士。”言燔烧诗书，灭去《五经》文书也；坑杀儒士者，言其皆挟经传文书之人也。烧其书，坑其人，诗书绝矣。言烧燔诗书、坑杀儒士，实也；言其灭诗书，故坑杀其人，非其诚，又增之也。

齐桓公说：“我没有得到仲父辅佐以前，治理国家到很困难，得到仲父之后，

传语曰：“周公执贽下白屋之士。”谓候之也。夫三公，鼎足之臣，王者之贞也；白屋之士，闾巷之微贱者也。三公倾鼎足之尊，执贽候白屋之士，非其实也。时或待士卑恭，不骄白屋，人则言其往候白屋；或时起白屋之士，以璧迎礼之，人则言其执贽以候其家也。

秦始皇帝三十四年，置酒咸台，儒士七十人前为寿。仆周青臣颂始皇之德。齐淳于越谏始皇不封弟功臣自为〔挟〕辅，刺周青臣以为面谀。始皇下其议于丞相李斯。李斯非淳于越曰：“诸生不师今而学古，以非当世，惑黔首。臣请敕史官，非秦记皆烧之；非博士官所职，天下有敢藏诗书、百家语、诸刑书者；悉诣守尉集烧之；有敢偶语诗书，弃市；以古非今者，族灭；吏见知弗举，与同罪。”始皇许之。明年，三十五年，诸生在咸者，多为妖言。始皇使御史案问诸生，诸生传相告引者，自除犯禁者四百六十七人，皆坑之。燔诗书，起淳于越之谏；坑儒士，起自诸生为妖言，见坑者四百六十七人。传增言坑杀儒士，绝诗书，又言尽坑之。此非其实，而又增之。

传者之说，或言：“车行洒，骑行炙，百二十日为一夜。”夫言：“用酒为池，”则言其车行酒非也；言其“悬为林，”即言骑行炙非也。或时纣沉湎覆酒，滂沲于地，即言以酒为池。酿酒糟积聚，则言糟为丘。悬以林，则言为林。林中幽冥，人时走戏其中，则言倮相逐。或时载酒用鹿车，则言车行酒、骑行炙。或时十数夜，则言其百二十。或时醉不知问日数，则言其亡甲。周公封康叔，告以纣用酒期于悉极，以戒之也。而不言糟丘酒池，悬为林，长夜之饮，亡其甲。圣人不言，殆非实也。

传言曰：“纣非时与三千人饮于酒池。”夫夏官百，殷二百，周三百。纣之所与相乐，非民，必臣也；非小臣，必大官，其数不能满三千人。传书家恶纣，故言三千人，增其实也。

传又言：纣悬以为林，令男女倮而相逐其间，是为醉乐戏无节度也。夫当内于，之所，宜洁不辱。今言男女倮相逐其间，何等洁者？如以醉而不计洁辱，则当其浴于酒中，而倮相逐于间。何为不肯浴于酒中？以不言浴于酒，知不倮相逐于间。

传语曰：“町町若荆轲之闾。”言荆轲为燕太丹刺秦王，后诛轲九族，其后恚恨不已，复夷轲之一里，一里皆灭，故曰町町。此言增之也。

传语曰：“尧、舜之俭，茅茨不剪，采椽不斫。夫言茅茨采椽，可也；言不剪不斫，增之也。《经》曰“弼成五服”五服，五采服也。服五采之服，又茅茨、采椽，何室衣服之不相称也？服五采，画日月星辰，茅茨、采椽，非其实也。

，为长夜之饮，亡其甲。”夫纣虽嗜酒，亦以为乐。令酒池在中乎？则不当言为长夜之饮。坐在室之中，闭窗举烛，故曰长夜。令坐于室乎？每当饮者，起之中，乃复还坐，则是烦苦相藉，不能甚乐。令池在室之中，则三千人宜临池坐，前俯饮池酒，仰肴膳，倡乐在前，乃为乐耳。如审临池而坐，则前饮害于肴膳，倡乐之作不得在前。夫饮既不以礼，临池饮，则其啖肴不复用杯，亦宜就鱼而虎。则知夫酒池饮，非其实也。

译文