问曰：昼寝之恶也，小恶也；朽木粪土，败毁不可复成之，大恶也。责小过以大恶，安能服人？使宰我不善，如朽木粪土，不宜得孔之门，序在四科之列。使善，孔恶之，恶之太甚，过也；人之不仁，疾之已甚，也。孔疾宰予，可谓甚矣。使下愚之人涉耐罪，狱吏令以大辟之罪，必冤而怨邪？将服而自咎也？使宰我愚，则与涉耐罪之人同志；使宰我贤，知孔责人，几微自改矣。明文以识之，言以过之，以其言示端而已自改。自改不在言之轻重，在宰予能更与否。

张问：“令尹文三仕为令尹，无喜；三已之，无愠；旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”文曾举楚玉代己位而伐宋，以百乘败而丧其众，不知如此，安得为仁？

孔曰：“凤鸟不至，河不图，吾已矣夫。”夫自伤不王也。己王，致太平；太平则凤鸟至，河图矣。今不得王，故瑞应不至，悲心自伤，故曰“吾已矣夫”

哀公问：“弟孰谓好学？”孔对曰：“有颜回者，不迁怒，不贰过，不幸短命死矣。今也则亡，未闻好学者也。”

问曰：文举玉，不知人也。智与仁，不相也。有不知之，何妨为仁之行？五常之，仁、义、礼、智、信也。五者各别，不相须而成。故有智人、有仁人者，有礼人、有义人者。人有信者未必智，智者未必仁，仁者未必礼，礼者未必义。文智蔽于玉，其仁何毁？谓仁，焉得不可？且忠者，厚也。厚人，仁矣。孔曰：“观过，斯知仁矣。”文有仁之实矣。孔谓忠非仁，是谓父母非二亲，匹非夫妇也。

问曰：康亦问好学，孔亦对之以颜渊。康亦有短，何不并对以攻康？康，非圣人也，行犹有所失。成事，康患盗，孔对曰：“苟之不，虽赏之不窃。”由此言之，康以为短也。不攻，何哉？

夫颜渊所以死者，审何用哉？令自以短命，犹伯之有疾也。人生受命，皆全当洁。今有恶疾，故曰无命。人生皆当受天长命，今得短命，亦宜曰无命。如〔命〕有短长，则亦有善恶矣。言颜渊短命，则宜言伯恶命；言伯无命，则宜言颜渊无命。一死一病，皆痛云命。所禀不异，文语不同。未晓其故也。

孔见南，路不悦。曰：“予所鄙者，天厌之！天厌之！”南，卫灵公夫人也，聘孔，路不说，谓孔也。孔解之曰：我所为鄙陋者，天厌杀我。至诚自誓，不负路也。

宰我昼寝。曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也，于予予何诛。”是恶宰予之昼寝。

问曰：人之昼寝，安足以毁行？毁行之人，昼夜不卧，安足以成善？以昼寝而观人善恶，能得其实乎？案宰予在孔之门，序于四科，列在赐上。如情怠，不可雕琢，何以致此？使宰我以昼寝自致此，才复过人远矣。如未成就，自谓已足，不能自知，知不明耳，非行恶也。晓敕而已，无为改术也。如自知未足，倦极昼寝，是神索也。神索至于死亡，岂徒寝哉？且论人之法，取其行则弃其言，取其言则弃其行。今宰予虽无力行，有言语。用言，令行缺，有一概矣。今孔起宰予昼寝，听其言，观其行，言行相应，则谓之贤。是孔备取人也。毋求备于一人之义，何所施？

《秋》之义，采毫之善，贬纤介之恶，褒毫以大，以大贬纤介。观《秋》之义，肯是之乎？不是，则宰我不受；不受，则孔之言弃矣。圣人之言与文相副，言于，文立于策，俱发于心，其实一也。孔作《秋》，不贬小以大。其非宰予也，以大恶细，文语相违，服人如何？

哀公问孔孰为好学。孔对曰：“有颜回者好学，今也则亡。不迁怒，不贰过。”何也？曰：并攻哀公之，迁怒、贰过故也。因其问则并以对之，兼以攻上之短，不犯其罚。

曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予予改是。”盖起宰予昼寝，更知人之术也。

如哉？使颜渊才在己上，己自服之，不须抑也。使贡不能自知，孔虽言，将谓孔徒抑已。由此言之，问与不问，无能抑扬。

孔称曰：“死生有命，富贵在天。”若此者，人之死生自有长短，不在行善恶也。成事，颜渊蚤死，孔谓之短命。由此知短命夭死之人，必有邪行也。路虽浅，闻孔之言，知死生之实。孔誓以“予所鄙者，天厌之”！独不为路言：夫惟命未当死，天安得厌杀之乎？若此，誓路以天厌之，终不见信。不见信，则孔自解，终不解也。《尚书》曰：“毋若丹硃敖，惟慢游是好。”谓帝舜敕禹毋不肖也。重天命，恐禹私其，故引丹硃以敕戒之。禹曰：“予娶若时，辛壬癸甲，开呱呱而泣，予弗。”陈已行事以往推来，以见卜隐，效己不敢私不肖也。不曰天厌之者，知俗人誓，好引天也。孔为路所疑，不引行事，效己不鄙，而云天厌之，是与俗人解嫌引天祝诅，何以异乎？

问曰：孔自解，安能解乎？使世人有鄙陋之行，天曾厌杀之，可引以誓；路闻之，可信以解；今未曾有为天所厌者也，曰天厌之，路肯信之乎？行事，雷击杀人，火烧溺人，墙屋压填人。如曰雷击杀我，火烧溺我，墙屋压填我，路颇信之；今引未曾有之祸，以自誓于路，路安肯晓解而信之？行事，适有卧厌不悟者，谓此为天所厌邪？案诸卧厌不悟者，未皆为鄙陋也。路虽浅，犹知事之实。事非实，孔以誓，路必不解矣。

问曰：凤鸟、河图，审何据始起？始起之时，鸟、图未至；如据太平，太平之帝，未必常致凤鸟