桓大司下都，问真长曰：“闻会稽王语奇，尔邪？”刘曰：“极，然故是第二中人耳！”桓曰：“第一复是谁？”刘曰：“正是我辈耳！”

时人阮思旷：“骨气不及右军，简秀不如真长，韶不如仲祖，思致不如渊源，而兼有诸人之。”

谢万寿败后，简文问郗超：“万自可败，那得乃尔失士卒情？”超曰：“伊以率任之，区别智勇。”

抚军问孙兴公：“刘真长何如？”曰：“清蔚简令。”“王仲祖何如？”曰：“温恬和。”“桓温何如？”曰：“迈。”“谢仁祖何如？”曰：“清易令达。”“阮思旷何如？”曰：“弘通长。”“袁羊何如？”曰：“洮洮清便。”“殷洪远何如？”曰：“远有致思。”“卿自谓何如？”曰：“下官才能所经，悉不如诸贤；至于斟酌时宜，笼罩当世，亦多所不及。然以不才，时复托怀玄胜，远咏老、庄，萧条寄，不与时务经怀，自谓此心无所与让也。”

简文云：“谢安南清令不如其弟，学义不及孔岩，居然自胜。”

刘尹目庾中郎：“虽言不愔愔似，突兀差可以拟。”

谢公与时贤共赏说，遏、胡儿并在坐。公问李弘度曰：“卿家平，何如乐令？”于是李潸然涕曰：“赵王篡逆，乐令亲授玺绶。亡伯雅正，耻朝，遂至仰药。恐难以相比！此自显于事实，非私亲之言。”谢公语胡儿曰：“有识者果不异人意。”

桓公问孔西：“安石何如仲文？”孔思未对，反问公曰：“何如？”答曰：“安石居然不可陵践其，故乃胜也。”

孙兴公、许玄度皆一时名。或重许情，则鄙孙秽行；或孙才藻，而无取于许。

，事事有意。王右军向刘尹称之。刘问“何如方回？”王曰：“此正小人有意向耳！何得便比方回？”刘曰：“若不如方回，故是常耳！”

支林问孙兴公：“君何如许掾？”孙曰：“情远致，弟蚤已服膺；一一咏，许将北面。”

刘尹抚王长史背曰：“阿比丞相，但有都长。”

有人问谢安石、王坦之优劣于桓公。桓公停言，中悔曰：“卿喜传人语，不能复语卿。”

人问殷渊源：“当世王公以卿比裴叔，云何？”殷曰：“故当以识通暗。”

或问林公：“司州何如二谢？”林公曰：“故当攀安提万。”

郗嘉宾谢公：“造膝虽不彻

王中郎尝问刘长沙曰：“我何如苟？”刘答曰：“卿才乃当不胜苟，然会名多。”王笑曰：“痴！”

刘尹云：“人言江虨田舍，江乃自田宅屯。”

未废海西公时，王元琳问桓元：“箕、比，迹异心同，不审明公孰是孰非？”曰：“仁称不异，宁为仲。”

桓公少与殷侯齐名，常有竞心。桓问殷：“卿何如我？”殷云：“我与我周旋久，宁作我。”

刘丹、王长史在瓦官寺集，桓护军亦在坐，共商略西朝及江左人。或问：“杜弘治何如卫虎？”桓答曰：“弘治肤清，卫虎奕奕神令。”王、刘善其言。

孙承公云：“谢公清于无奕，于林。”

谢公云：“金谷中苏绍最胜。”绍是石崇姊夫，苏则孙，愉也。

抚军问殷浩：“卿定何如裴逸民？”良久答曰：“故当胜耳。”

时人共论晋武帝齐王之与立惠帝，其失孰多？多谓立惠帝为重。桓温曰：“不然，使继父业，弟承家祀，有何不可？”

人问抚军：“殷浩谈竟何如？”答曰：“不能胜人，差可献酬群心。”

王脩龄问王长史：“我家临川，何如卿家宛陵？”长史未答，脩龄曰：“临川誉贵。”长史曰：“宛陵未为不贵。”

世目殷中军：“思纬淹通，比羊叔。”

刘尹至王长史许清言，时苟年十三，倚床边听。既去，问父曰：“刘尹语何如尊？”长史曰：“韶音令辞，不如我；往辄破的，胜我。”

王右军问许玄度：“卿自言何如安石？”许未答，王因曰：“安石故相为雄，阿万当裂争邪？”

殷侯既废，桓公语诸人曰：“少时与渊源共骑竹，我弃去，己辄取之，故当我下。”

刘尹、王长史同坐，长史酒酣起舞。刘尹曰：“阿今日不复减向期。”

简文云：“何平叔巧累于理，稽叔夜俊伤其。”

刘尹谓谢仁祖曰：“自吾有四友，门人加亲。”谓许玄度曰：“自吾有由，恶言不及于耳。”二人皆受而不恨。