〔1〕《文艺与批评》鲁迅编译的卢那察尔斯基的文艺评论集，共收论文六篇。其中《托尔斯泰之死与少年欧罗》曾发表于《》月刊，《托尔斯泰与克思》和《苏维埃国家与艺术》曾发表于《奔》月刊，其它三篇未在报刊上发表过。此书于一九

末一篇是一九二八年七月，在《新世界》〔20〕杂志上发表的很新的文章，同年九月，日本藏原惟人〔21〕译载在《战旗》〔22〕里，今即据以重译。原译者语中有云：“这是作者显示了克斯主义文艺批评的基准的重要的论文。我们将苏联和日本的社会底发展阶段之不同，放在念上之后，能够从这里学得非常之多的事。我希望关心于文艺运动的同人，从这论文中摄取得向正当的解决的许多的启发。”这是也可以移赠中国的读者们的。还有，我们也曾有过以克斯主义文艺批评自命的批评家了，但在所写的判决书中，同时也一并告发了自己。这一篇提要，即可以据以批评近来中国之所谓同的“批评”必须更有真切的批评，这才有真的新文艺和新批评的产生的希望。

这于无产者的克斯主义底国家统制上，非常不便。所以在劳农俄国人民教化的位〔15〕的卢那卡尔斯基，为拂拭在俄国的多数主义的思想底障碍石的托尔斯泰主义起见，作这一场演说，正是当然的事。

六篇中，有两篇半〔23〕曾在期刊上发表，其余都是新译的。

第四和第五两篇，都从茂森唯士的《新艺术论》译，原文收在一九二四年墨斯科版的《艺术与革命》〔17〕中。两篇系合三回的演说而成，仅见后者的上半注云“一九一九年末作”其余未详年代，但看其语气，当也在十月革命后不久，艰难困苦之时。其中于艺术在社会主义社会里之必得完全自由，在阶级社会里之不能不暂有禁约，尤其是于俄国那时艺术的衰微的情形，指导者的保存，启发，鼓的劳作，说得十分简明切要。那思虑之远，甚至于还因为经济，而顾及保全农民所特有的作风。这对于今年忽然唱自由主义的“正人君”〔18〕，和去年一时大叫“打发他们去”的“革命文学家”〔19〕，实在是一帖喝得会汗的苦的良药。但他对于俄国文艺的主张，又因为时地究有不同，所以中国的托名要存古而实以自保的保守者，是又不能引为实的。

一九二九年八月十六日之夜，鲁迅于上海的风雨，啼哭，歌笑声中记。

至于我的译文，则因为匆忙和疏忽，加以力不济，谬误和遗漏之也颇多。这首先要谢雪峰〔25〕君，他于校勘时，先就给我改正了不少的脱误。

“然而卢那卡尔斯基并不以托尔斯泰主义为完全的正面之敌。这是因为托尔斯泰主义在否定资本主义，唱同胞主义，主张人类平等之，可以成为或一程度的同路人的缘故。那么，在也可以看作这演说的戏曲化的《被解放了的堂吉诃德》〔16〕里，作者虽在揶揄人主义者，托尔斯泰主义的化吉诃德老爷，却决不怀着恶意的。作者以可怜的人主义的侠客堂·吉诃德为革命的障，然而并不想杀了他来祭革命的军旗。我们在这里，能够看见卢那卡尔斯基的很多的人和宽大。”

义，称为克斯主义，后者的非有产者底神主义，称为托尔斯泰主义。

“在俄国的托尔斯泰主义，当无产者独裁的今日，在农民和智识阶级之间，也还有固的思想底底的。…

我以为最要的尤其是末一篇〔24〕，凡要略知新的批评者，都非细看不可。可惜译成一看，还是很艰涩，这在我的力量上，真是无可如何。原译文上也颇有错字，能知的都已改正，此外则只能承袭，因为一人之力，察不来。但仍希望读者倘有发见时，加以指摘，给我将来还有改正的机会。

本书的内容和，就如上文所言。虽然不过是一些杂摘的果枝柯，但或许也能够由此推见若果枝柯之所由发生的柢。但我又想，要豁然贯通，是仍须致力于社会科学这大源泉的，因为千万言的论文，总不外乎通学说，而且明白了全世界历来的艺术史之后，应环境之情势，回环曲折地演了来的支。