第二，扑蝶的扇。明义说是“扇纨”，自然是团扇。可是今本《红楼梦》说是“从袖中扇”，那自然是折扇。

1）很好地说明了富察明义看到的《红楼梦》和今本《石记》为何有差别；

第四，明义说有很多，可是今本中却没有。

（2）在所有的《红楼梦》版本里，都是写“贾家”，用“甄家”来影“曹家”；用“贾家”接驾“四次”来告诉读者，指的是“曹家”；宁国府和荣国府正好同曹尔正和曹玺兄弟的后人对应。如果作者是洪昇，他为什么要如此反复地影“曹家”？故意编写宁国府和荣国府同曹氏两兄弟的后人很好的对应？而且，洪昇是康熙时代的人，怎么知在几十年之后曹家所生的后人？

（3）另外一个事实可以驳倒土先生谬论：为什么洪昇及其妻妾的后人不来揭曹雪芹窃取他家的著作权？洪昇生前结的文化名人很多（如朱彝尊、赵执信、吴仪一、拙庵和尚、李天馥、士奇、张云翼等），他们的后人为何没有一个站来为洪昇打抱不平？却靠在两百余年后的今天，由同洪家毫无关系的土默熱先生鸣冤，岂不是咄咄怪事？？

如此明显的矛盾，自称红学家的土先生居然想不到！难脑瓜真的不好使了吗？

以上的新解释比起土先生的鼓，有下列优越：

因为给富察明义的《红楼梦》是《风月宝鉴》的最初手稿，其上的描写，有些情节同曹雪芹后来写的《80回石记》存在差异，以致令富察明义以为他曾经看过的《红楼梦》没有向外传。例如，文章[6]对富察明义的第四首诗的分析如下：

遗憾的是，土先生被名利冲昏了脑，对这些铁证和疑问都不予考虑（足见他的思维是何等主观，手段是何等武断！）甚至他还厚着面污蔑“传统红学”是“一门‘张冠李’（石冠红）的荒诞学问”！即使《土默熱红学》没有漏百的一系列问题，充其量也不过是对《红楼

洪昇为何在小说里不影他“洪家”？在土先生的文章里，声声说，今本《红楼梦》写的是洪昇的经历。可惜在《红楼梦》里，本就找洪昇直接经历的描述；在洪昇的大家里，洪昇没有伯父一族与宁国府对应等等。可见“土默熱红学”的漏太多太大！

第一，蝴蝶的大小，明义诗中的蝴蝶是“小蝶”，今本《红楼梦》中的是“团扇般大小”，是“大蝶”

这一解释还有一个旁证。曹家的第二个售版本——《甲辰本》并没有外送审，但是上面有不少侧批不同于《庚辰本》；它们主要来源于富察明义等人在《红楼梦》上写的批语。

二十首》，一起给了曹雪芹。

第四首：主要讲“宝钗扑蝶”：

那么，曹雪芹给富察明义书稿的文本为什么不是《石记》，而是《风月宝鉴》的最初手稿呢？可能是因为富察明义是皇家贵族，曹雪芹不想让他们知，自己家依靠售手抄本《石记》来维持生计；当初曹家没有想到，他们的小说会受到迎和销路大意料。

第三，明义说是“过墙”，今本《红楼梦》说是过河，那当然是“过桥”

现有的《石记》和“明义”诗描写的情况一对比，至少有几不同：

（1）这《石记》的第一回一直白纸黑字写着：“曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次”；第75回写着：“乾隆二十一年五月初七曰对清。缺中秋诗，俟雪芹”既然作者是洪昇，在他的《石记》里为什么要写“曹雪芹”和“雪芹”？他是生活在康熙时代，如何知比他小70岁的曹雪芹会增删他的作品？何况在第74回回末写“记事”：“乾隆二十一年五月初七曰对清，缺中秋诗，俟雪芹”；从这条“记事”的内容看，清楚表明在写作过程中，记下“对清”和“缺中秋诗”等情况。而落款又是“乾隆”的“雪芹”

为什么给富察明义看的书稿取名《红楼梦》呢？曹家对小说的名称一直在犹豫状态，想给最初售的版本叫《红楼梦》；最后决定舍去响亮和引人的名字《红楼梦》，而采用《石记》这个隐晦的书名。主要是因为：《红楼梦》这个名字起源于明末清初才陈龙，他与女在“小红楼”生活时写的诗句；如果使用《红楼梦》书名，担心别人以为是描写风雪月和秽的内容。

2）土先生嘘说：“在乾隆中期，确实有一《石记》…它的作者是洪昇”在他的声叫卖的宣扬中，《石记》的内容本就戳穿了土先生的谎言！因为