以前说平型关战斗国民党军队袖手旁观，这是不准确的。因为第二战区司令长官阎锡山命令八路军合国军，而国军在正面战场打得又笨又惨，本不手来帮助八路军。15万国军对3万日军，8天的时间，国军损失4万，日军仅损失3千（包括平型关的损失）。国共双方当时是有意合，但力不从心，加上情报不灵通。林彪与增援日军形成对峙时，苦等国军不到，只好撤战斗，并打电报发牢。而国军赶到太晚，反被日军大举围攻，平型关最终仍然陷落。今天指责国民党不抗战或者共产党总打游击战都是不近人情的，主要还是国家太弱了，军事太弱了，宁死不投降就已经是好样的了。我父亲是山东的老八路，他说拼刺刀三个八路军才能掉一个日本鬼，我小时候还以为他是个孬呢，后来看了彭德怀的文章，才知是真的。直到抗战末期，也要一个半八路军才能对付一个日军。至于国民党的军队，多是抓来的壮丁，简单训练一下就送去当炮灰，七八个打不过人家一个，就更不难理解了。

平型关战斗缴获枪支原来宣传1000多，现在能够实的只有100多。所有军队都会据需要夸大或者缩小战果，这是政治需要，不必指责。研究者要的是从中发现问题。缴获枪支少，一是因为辎重队枪支本来就少，日军一个2万2千人的机械化师团，步枪大约5千支，辎重队的步枪比例肯定更小。二是日军陷绝境后，从容砸毁了许多武，其“英雄气概”一不比咱们差。三是八路军太穷了，一些官兵“缴获的胜利品不登记，打埋伏”（685团平型关战斗详报），没有统计上来。当时很多官兵大发洋财，都自己换上了日军的行，林彪也披着一件日本军大衣了难得的笑容，结果乐极生悲，被阎锡山的士兵误认为鬼，一枪打中了内脏（民间传说是打中了那话儿，从此不能跟叶群同志那个了）。我还看过这样的故事：民兵误认缴获的日军骨灰盒是罐，打开就吃，呛得直吐。林彪后来治军极严，违反纪律的严惩不贷。一个营长跟女房东自愿相好，全村老乡给求情，结果还是拉去毙了（理说这是“拥军民”的典型啊），所以四野才了那么多英雄，成为模范执行三大纪律八项注意的铁军。

啊，平型关。

司机和车把式，自己竟然伤亡了400多，那日本鬼也太神了，那四渡赤、突破乌江、渡大渡河、巧渡金沙江、飞跃腊那些仗都是怎么打的啊？

杨奎松教授指战史研究中存在着互相抄袭、生吞活剥的现象，我有同。战史研究者必须备相当的综合素质，不仅要懂一般的历史，还要懂一些军事、政治、心理、语言、文学、社会、地理。既不能轻信非第一手材料，也不能轻信所谓“第一手”材料。所有的回忆都存在着主观，对战争的回忆更是不可避免地搀杂着情。在严守史料的同时，必须穿透史料，把握历史的“本质真实”

学术研究，往往是在资料不够完整的情况下行的。在学术研究上，有时候应该向军事家学习，军事家就是在资讯不完整的条件下，借助经验、智慧和勇气，力求准确的判断，并随时调整署，不为面，不守教条，不固执己见，一切为了胜利。当年四野的战士都迷信林彪，到传颂“跟着林总打胜仗”就因为林彪像学问一样地打仗，胜仗打得漂亮细腻大手笔，败仗也打得不慌不不崩溃。可惜老林家祖坟风不好，兄弟下场都那么惨。当林彪坐着三叉戟向温都尔汗飞去时，他可曾向平型关那边望上一？林彪是一只居简的孤独的鹰，虽然当过“副统帅”也不大善于来秀。普通老百姓对他没什么烈的情，总是用“臣忠臣”的光看待层斗争。民间传说：林秃偷了主席家的三只，坐着要往苏联跑，结果嘟嘟嘟——摔死啦！一代枭雄，留下了多少政治之谜、军事之谜。我们尽努力去挖掘、去考证、去推断，但我们真能知历史的“本来面目”吗？