从反面角度推测，中国经典中对“冥婚”的禁止，正暴了“冥婚”的行。《周礼》这书，专家结论是战国的作品，所以，书中禁止“冥婚”的话，足以反证当时这一现象的普遍。前面所引曹的例，显然曹是有所本的，只不过他本的，是民俗中的传统文化，而不是经典中的传统文化。这民俗中的传统文化，走火以后，是很邪门儿的，邪门儿到有这样的怪事：《元史》(列女传)记有一位杨氏，丈夫死后，公公为了给儿“冥婚”甚至置在世的儿媳妇于不顾，要先给讨个鬼婆！

薛蕙《为人后解》说：“礼之所以立法，曰重大宗也；小宗无，以为可以绝者也，故不为之立后，大宗无，不可以绝，故立后以继之。”正因为中国正统思想如此，所以“大宗”的长支长都不准过继给他支，要自己留着。一九二三年《中华民国民事习惯大全》记湖南永顺县“长支长不得继他支”就说：“永顺县人民，泥于古来大宗小宗之义，对于长支长，均不准继他支，盖恐宗法也。”就是显例。不但“大宗”有儿不得过继给人“大宗”(长房)没儿还得把弟弟(次房)的儿过继过来，这叫“大宗不可绝”但是，弟弟这边，如果只有一个儿，过继给“大宗”自己反倒绝了后，总未免伤情。于是，聪明人发明“一门两不绝”的规矩，一个儿，脆给两儿，既承长房，又兼承次房，叫兼祧。祧是继承为后嗣的意思，兼祧就是给两房儿。

蒋母王采玉不知她不该为殇立后，也不该为次房立后。纵使立，也要“大宗不可绝”至多只能搞“一门两不绝”的兼祧，而不该直接把蒋经国全盘搬到老二家里，这样太危险了，因为极可能使长蒋介石这一支绝了后！但王太夫人不这么多，她偏死去的小儿，蒋介石这样！

蒋介石文中说“己未岁，吾母为王氏女合葬之，且为之立嗣。“己未岁”是一九一九年，已在蒋周传死后二十一年，也就是这近四岁亡童冥岁二十五岁之年，王太夫人在小儿死后二十一年还大搞这一，显然颇使蒋介石痛。但蒋介石为了“不忍重违母命，以伤骨之至情，不获已，仍以长经国嗣之”蒋经国过继这年，蒋纬国只有三岁，蒋纬国的生父不是蒋介石，是传贤，他被蒋介石收为次，其中一个重要原因，很可能与王太夫人一直施压力把蒋经国给蒋周传有关。蒋介石脑很旧，他怕自己长房这支绝后，故抱来蒋纬国垫底，

曹冲的冥婚是中国史第一件最有名的“冥婚”在曹冲以后，历朝各代都不乏显例，换句话说，历朝各代都不乏有违背经典的人来，主持仪式，大结其鬼婚。王太夫人为小儿“冥婚”并给蒋经国另来一个爸爸，显然属于这一派。有趣的是，她自己不跟合法的丈夫合葬，却把小儿跟不合法的太太合葬，她大脑中的中国文化，可真是矛盾来的了。

中国正统思想是长继承制，长是“大宗”“大宗”一支没有儿，要找人过继，叫立后，但这乃指成人而言，不指殇而言。殇是十九岁以下早死了的人，规矩，殇不立后，除非他是战死的。孔夫说：“能执戈以卫社稷，虽无殇，不亦可乎？”就是指此。

个孩合葬。不料邴原却不买账，邴原说：“原之所以自容于明公，公之所以待原者，以能守训典而不易也！若听明公之命，则是凡庸也！明公焉以为哉？”邴原为什么拒绝曹呢？他的理论据是这样不合于“训典”他所指的“训典”显然是指《周礼》这经书而言。在《周礼》的“地官”(媒氏)一节，有这样的话：“禁迁葬者与嫁殇者。”再注解“迁葬”是指“生时非夫妇，死而迁葬之，使相从”；“嫁殇”是指“十九以下未嫁而死者”“谓嫁死人也”两者统而言之，都是“冥婚”而这“冥婚”不死者成年没成年，诸传统经典，都是违背的，在中国正统思想中，对这些是完完全全明明白白禁止的。