今年，在恭喜布洛斯基得奖之余，我想，两岸的中国作家应该有更重要的问题要去面对。

"跟大陆作品比起来，台湾作品的语言显得文雅、老式。两边作家对的描写，都还很害羞，半遮半掩的——瑞典有很优秀的情文学。我满欣赏向和余光中的诗，至于你的文章中所提关于台湾作家受忽视的情况，我觉得台湾政府应该可以什么。台湾不是很有钱吗？成立专职机构把台湾的文学作品翻译来，向世界介绍嘛！但是绝对要翻译得好，不能像北京外文版社一样。"

一个异国的文或许还不是真正的困难所在。真正的困难还在于价值观的应用。譬如许多当代的大陆小说，用西方现代小说的角度来看，简直伤滥情得不忍卒读。谈妇女问题的小说，譬如谌容的几本，与西方发展了多年的女小说比较之下，就显得极其糙幼稚。这个时候，我们应该说：滥情，是那个社会现阶段的特，必须接受、认可，或者说：避免滥倩幼稚是一个绝对的、放诸四海皆准的文学尺度，中国文学也不例外？对异国文学的包容，与对艺术原则的持，两者之间势必要有一条线，但是谁划得这条线来？

对异国文学的"包容"，有时候，会变味成为我所称"观光客文学"评论，就是说，西方人对自己领域内的文学，持以艺术原则去批评，对中国文学，却舍艺术而追求异国情调、中国味。

"你对台湾文学注意吗？"

由于语言是个无法克服的障碍，由于文化的鸿沟极难跨越，由于艺术价值观不可能放诸四海而皆准，由于政治经济的势力导引一切，一个实质意义的"世界文学奖"是不存在、不能存在的。诺贝尔文学奖只是十八个学有素养的瑞典人，在他们的有限能力之内，所能决定的一个文学奖。世界上大分的优秀作家没有得这个奖——或因为僧多粥少，或因为这十八个人视野不及。而得到这个奖的作家之中，有些会受到长久历史的肯定，许多，也受到历史的淘汰。把这个奖当作一个世界文学奖，而对它的评审委员作求全的要求，对这十八个人完全不公平，也是对这个奖的严重误解。

但是，中国人得诺贝尔文学奖超乎寻常的急切当然也透一个讯息：中国人特别需要西方的肯定来肯定自己。这一，大概是很多人不愿意承认但不得不承认的。我们的作家，必须跃过了汉学家的龙门，才能价百倍。这情况的荒谬可以在比较之下暴来，试问，中国也有许多专门研究国文学的"学家"！国有什么作家会寄望藉由中国的"学家"来肯定他自己的价值？有什么德国作家在乎台湾哪个德文教授对他的评价？

"在你的心目中，诺贝尔文学奖是个什么东西？"

汉学家中有良有莠，有像悦然那样以平常心寻找真正优秀的中国文学的人，也有一些程度很低、盲目胡言的人，也有一些以私利发、专门挑选文学易销品的人。这也不稀奇，任何艺术行业中都有良莠之分。但是当代中国作家，如果缺少基本的自持自尊，把西方汉学家当作评鉴人，把诺贝尔文学奖当作中国民族文学努力的大目标、大远景，这样的文学是什么样的文学呢？这样的民族又是什么样的民族呢？

因为中国人得不得诺贝尔文学奖，在我看来，本不重要。

"它就是十八个瑞典人给的一个文学奖，仅此而已。它不是一个世界文学奖！"

在与教授两个多小时愉快而频有启发的谈话之中，自始至终我没有问那一个问题：中国作家什么时候会得诺贝尔奖？

"滥情在当代中国作品中是很普遍。厚英的《人啊人》里对情的描述，就很幼稚，她最重要的主题是人主义，但从到尾不曾解释人主义是个什么东西。还好不是每个人都这么写。有个叫李锐的，他对的描述很冷、很客观，行健的小说也好得不得了。他的东西，当然背景、人，都是中国的，但是没有一所谓'中国味'，外国人完全可以心领神会。你所说西方人观光文学的观值观，确实存在。譬如刘宾雁和张辛欣的作品，那是报导——新闻记者的报导，很有趣，值得读，但不是文学。诺贝尔文学奖有时候也会给错了人，譬如当年给赛珍珠，动机大概就是追求中国的异国情调。事实上她只有那本《大地》写得不错，其他都是垃圾。"