女人的缺全是环境所致，然则近代和男一般受了等教育的女人何以常常使人失望，像她的祖母一样地多心，闹别扭呢？当然，几千年的积习，不是一朝一夕可以改掉的，只消假以时日…

女人当初之所以被征服，成为父系宗法社会的隶，是因为力比不上男。但是男的力也比不上豺狼虎豹，何以在竞天择的过程中不曾为禽兽所屈服呢？可见得单怪别人是不行的。

女权社会有一样好——女人比男人较富于择偶的常识，这一虽然

叫女来治国平天下，虽然是"戏无法，请个菩萨"，这荒唐的建议却也有它的科学上的据。曾经有人预言，这一次世界大战如果摧毁我们的文明到不能恢复原状的地步，下一期的新生的文化将要着落在黑人上，因为黄白人在过去已经各有建树，惟有黑人天真未凿，力未耗，未来的大时代里恐怕要到他们来主角。说这样话的，并非故作惊人之论。度的文明，度的训练与压抑，的确足以斫伤元气。女人常常被斥为野蛮，原始。人类驯服了飞禽走兽，独独不能彻底驯服女人。几千年来女人始终于教化之外，焉知她们不在那里培养元气，徐图大举？

凡是说"女人怎样怎样"的话，多半是俏话。单图俏，意义的正确上不免要打个折扣，因为各人有各人的脾气，如何能够一概而论？但是比较上女人是可以一概而论的，因为天下人风俗习惯职业环境各不相同，而女人大半总是在内持家看孩，传统的生活典型既然只有一，个人的习虽不同也有限。因此，笼统地说"女人怎样怎样"，比说"男人怎样怎样"要有把握些。

两方面各执一词，表面上看来未尝不是公有公理，婆有婆理。女人的确是小儿，情，作伪，光如豆，狐媚，（正经女人虽然痛恨妇，其实若有机会扮个妖妇的角的话，没有一个不跃跃试的。）聪明的女人对于这些批评并不加辩护，可是返本归原，归罪于男。在上古时代，女人因为力不济，屈服在男的拳下，几千年来始终受支，因为适应环境，养成了所谓妾妇之。女的劣是男一手造成的，男还抱怨些什么呢？

记得我们学校里有过一个非正式的辩论会，一经涉及男女问题，大家全都忘了原先的题目是什么，单单集中在这一上，七嘴八，嬉笑怒骂，空气异常烈。有一位女士以老新党的吻侃侃谈到男如何不公平，如何欺凌女——这柔脆的，情丰富的动，利用她的情来拘禁她，迫她作玩，在生存竞争上女之所以占下风全是因为机会不均等…在男女的论战中，女人永远是来这么一。当时我忍不住要驳她，倒不是因为我专门喜偏锋文章，实在是听厌了这一切。一九三○年间女学生们人手一册的《玲珑》杂志就是一面传授影星容秘诀一面教导""了"容"的女怎样严密防范男的攻，因为男都是"心存不良"的，谈恋固然危险，便结婚也危险，因为结婚是恋的坟墓…女人这些话我们耳熟能详，男人的话我们也听得太多了，无非骂女十恶不赦，罄竹难书，惟为民族生存计，不能赶尽杀绝。

可是把一切都怪在男上，也不是彻底的答复，似乎有不负责任的嫌疑。"不负责"也是男久惯加在女人上的一个形容词。《猫》的作者说：有一位名望重的教授曾经告诉我一打的理由，为什么我不应当把女人看得太严重。这一直使我烦恼着，因为她们总把自己看得很严重，最恨人家把她们当甜密的，不负责任的小东西。假如像这位教授说的，不应当把她们看得太严重，而她们自己又不甘心"甜的，不负责任的东西"，那到底该怎样呢？她们要人家把她们看得很严重，但是她们下严重的错事的时候，她们又希望你说："她不过是个不负责任的小东西"。

名小说家尔德斯·郝胥黎在《针锋相对》一书中说："是何等样人，就会遇见何等样事。"《针锋相对》里面写一个年轻妻玛格丽，她是一个讨打的，天生的可怜人。她丈夫本是一个相当驯良的丈夫，然而到底不得不辜负了她，和一个际发生了关系。玛格丽终于成为呼天抢地的伤心人。诚然，社会的展是大得不可思议的，非个人所能控制，当其冲者本不知其所以然。但是追溯到某一阶段，总免不了有些主动的成份在内。像目前世界大局，人类逐步化到竞争剧烈的机械化商业文明，造成了非打不可的局面，虽然奔走呼号闹着"不要打，打不得"，也还是惶惑地一个个被牵去了。的确是没有法，但也不能说是不怪人类自己。有人说，男统治世界，成绩很糟，不如让位给女人，准可以一新耳目。这话乍听很像是病急投医。如果是君主政治，武则天是个英主，唐太宗也是个英主，碰上个把好皇帝，不拘男女，一样天下太平。君主政治的病就在好皇帝太难得。若是民主政治呢，大多数的女人的自治能力准较男更低。而且国际间闹是非，本来就有像老妈吵架，再换了货真价实的女人，更是不堪设想。

比男人说全的急令还要难些。你疑心你的妻，她就欺骗你。你不疑心你的妻，她就疑心你。