是以讲诵师言至于百万犹有不解，

是以治古学贵文章者谓之俗儒，

[疏]“援引”至“句读”○解云：三传之理不同多矣，经之义随经自合，而颜氏之徒既解《公羊》，乃取他经为义，犹贼党门，主人错，故曰“失其句读”

[疏]“其中”至“之论”○解云：由世之史，故有非常异义可怪之事也。“非常异义”者，即庄四年，齐襄复九世之雠而灭纪；僖（元缺）年，实与齐桓专封是也。此即是非常之异义，言异于文、武时。何者？若其常义，则诸侯不得擅灭诸侯，不得专封，故曰非常异义也。“其可怪之论”者，即昭三十一年，邾娄叔术妻嫂而《秋》善之是也。

说者疑惑，

[疏]“其势”至“不广”○解云：言说者疑惑，义虽不是，但其形势已然，故曰“其势”虽复致问，不得不广引外文望成其说，故曰“不得不广”也。一说谓颜、庄之徒以说义疑惑，未能定其是非，致使倍经、任意、反传违戾，是以何氏观其形势，故曰“其势”；维梦啡宋誓眩故曰“维问”；遂恐已说穷短，不得不广引外文望成已说，故曰“不得不广”也。“维”误为“虽”耳。

[疏]“说者疑惑”○解云：此“说者”谓胡笞佣肌⒍仲舒之后，庄彭祖、颜安乐之徒。见经传与夺异于常理，故致疑惑。

公、成王之史，而取隐公以下，故曰据而作，谓据世之史而为《秋》也。

时加酿嘲辞，（○酿嘲陟反）

不可胜记也。

援引他经失其句读，

[疏]“以无为有”○解云：《公羊》经、传本无以周王为天囚之义，而《公羊说》及庄、颜之徒以周王为天囚，故曰“以无为有”也。

甚可闵笑者，

[疏]“甚可闵笑者”○解云：存《公羊》者，闵其愚暗；毁《公羊》者，笑其谬通也。

其中多非常异义可怪之论，（○论，卢困反，下“持论”同）

[疏]“时加酿嘲辞”○解云：颜安乐等解此《公羊》，苟取顽曹之语，不顾理之是非，若世人云“雨雪其ⅲ臣助君”之类是也。

[疏]“是以”至“不解”○解云：此“师”谓胡、董之前公羊氏之属也。言由庄、颜之徒解义不是，致地问难，遂尔谬说至于百万言。其言虽多，犹有合解而不解者，故曰“犹有不解”矣。

其势虽问不得不广，

以无为有，

至有倍经、任意、反传违戾者。

[疏]“不可胜记也”○解云：言其可闵可笑多，不可胜负，不可记也。

[疏]“是以”至“俗儒”○解云：《左氏》先著竹帛，故汉时谓之古学。《公羊》汉世乃兴，故谓之今学，是以许慎作《五经异义》，云“古者，《秋左氏》说；今者，《秋公羊》说”是也。治古学者，即郑

[疏]“至有”至“戾者”○解云：此倍读如反背之背，非倍半之倍也。言由疑惑之故，虽解经之理而反背于经。即成二年，逢丑父代齐侯当左，以免其主。《秋》不非而说者非之，是背经也。任意者，《秋》有三世异辞之言，颜安乐以为从襄二十一年之后，孔生讫，即为所见之世，是任意。任意者，凡言见者，目睹其事，心识其理，乃可为见，故《演孔图》云“文、宣、成、襄，所闻之世也”而颜氏分张一公而使两属，是其任意也。反传违戾者，宣十七年“六月、癸卯、日有之”案隐三年传云某月某日朔，日有之者，正朔也，其或日，或不日者，或失之前，或失之后。失之前者，朔在前也，谓二日乃，失正朔于前，是以但书其日而已；失之后者，朔在后也，谓晦日，失正朔于后，是以又不书日，但书其月而已。即庄十八年“三月，日有之”是也。以此言之，则日之不过晦朔与二日，即宣十七年言日不言朔者，是二日明矣。而颜氏以为十四日日，是反传违戾也。