《孝经》曰：“宗祀文王于明堂，以上帝。”而三代有其名而无其制度，故 自汉以来，诸儒之论不一，至于莫知所从，则一切临时增损，而不能合古。然推其 本旨，要于布政神于王者尊严之居而已，其制作何必与古同？然为之者至无所据 依，乃引天地、四时、风气、乾坤、五行、数象之类以为仿像，而众说变不克成。

夫男女之不相亵于内外也，况郊庙乎？中宗时，将享南郊，国祭酒祝钦明言 皇后当助祭，大常博士唐绍、蒋钦绪以为不可，左仆韦源独以钦明说为是。于 是以皇后为亚献，补大臣李峤等女为斋娘，以执笾豆焉。至德宗贞元六年，又以皇 太为亚献，亲王为终献。

诏群臣议。太常博士独孤及议曰：“受命于神宗，禹也，而夏后氏祖颛顼而 郊鲧；缵禹黜夏，汤也，而殷人郊冥而祖契；革命作周，武王也，而周人郊稷而祖 文王。太祖景皇帝始封于唐，天所命也。”由是享不易。呜呼，礼之失也，岂独 纬书之罪哉！在于学者好为曲说，而人君一切临时申其私意，以增多为尽礼，而不 知烦数之为黩也。

宗时改元总章，分万年置明堂县，示必立之。而议者益纷然，或以为五室， 或以为九室。而宗依两议，以帟幕为之，与公卿临观，而议益不一。乃下诏率意 班其制度，至取象黄琮，上设鸱尾，其言益不经，而明堂亦不能立。至则天始毁东 都乾元殿，以其地立明堂，其制侈，无复可观，皆不足记。其后火焚之，既而又 复立。开元五年，复以为乾元殿而不毁。初，则天以木为瓦，夹纻漆之。二十五年， 玄宗遣将作大匠康灊素毁之。灊素以为劳人，乃去其上层，易以真瓦。而迄唐之世， 季秋大享，皆寓圆丘。

睿宗即位，将有事于南郊，谏议大夫贾曾议曰：“《祭法》，有虞氏禘黄帝而 郊喾，夏后氏禘黄帝而郊鲧。郊之与庙，皆有禘也。禘于庙，则祖宗合于太祖； 禘于郊，则地祇群望皆合于圆丘，以始祖享。盖有事之大祭，非常祀也。《三辅 故事》：‘祭于圆丘，上帝、后土位皆南面。’则汉尝合祭矣。”国祭酒褚无量、 司业郭山恽等皆以曾言为然。是时睿宗将祭地于北郊，故曾之议寝。

玄宗既已定《开元礼》，天宝元年，遂合祭天地于南郊。是时，神仙家之说 兴，陈王府参军田同秀言：“玄元皇帝降丹凤门。”乃建玄元庙。二月辛卯，亲享 玄元皇帝庙；甲午，亲享太庙；丙申，有事于南郊。其后遂以为故事，终唐之世， 莫能改也。为礼可不慎哉！

隋无明堂，而季秋大亨，常寓雩坛。唐祖、太宗时，寓于圆丘。贞观中，礼 尚书豆卢宽、国助教刘伯庄议：“从昆仑上层以祭天，下层以布政。”而太 中允孔颖达以为非。侍中魏征以谓：“五室重屋，上圆下方，上以祭天，下以布 政。自前世儒者所言虽异，而以为如此者多同。至于下广狭丈尺之制，可以因事 制宜也。”秘书监颜师古曰：“《周书》叙明堂有应门、雉门之制，以此知为王者 之常居尔。其青、总章、玄堂、太庙、左右个，皆路寝之名也。《文王居明堂》 之篇，带弓跏瘢礼禖，九门磔禳，国有酒以合三族，推其事皆与《月令》合， 则皆在路寝也。《大礼》曰在近郊，又曰文王之庙也，此奚足以取信哉？且门有 皋、库，岂得施于郊野？谓宜近在中。”征及师古等皆当世名儒，其论止于如此。

《书》曰：“七世之庙，可以观德。”而礼家之说，世数不同。然自《礼记》 《王制》、《祭法》、《礼》，大儒荀卿、刘歆、班固、王肃之徒，以为七庙者 多。盖自汉、魏以来，创业之君特起，其上世微，又无功德以备祖宗，故其初皆不 能立七庙。

唐武德元年，始立四庙，曰宣简公、懿王、景皇帝、元皇帝。贞观九年，祖 崩，太宗诏有司定议。谏议大夫硃奢请立七庙，虚太祖之室以待

古者祭天于圆丘，在国之南，祭地于泽中之方丘，在国之北，所以顺，因 下，而事天地以其类也。其方位既别，而其燎坛、瘗坎、乐舞变数亦皆不同，而 后世有合祭之文。则天天册万岁元年，其享南郊，始合祭天地。