九州田土之，善恶不均。故有黄赤黑之别，上中下之差；潦不同，故有清浊之，东西南北之趋。人禀天地之，怀五常之气，或仁或义，术乖也；动作趋翔，或重或轻，识诡也。面或白或黑，形或长或短，至老极死不可变易，天然也。余固以孟轲言人善者，中人以上者也；孙卿言人恶者，中人以下者也；扬雄言人善恶混者，中人也。若反经合，则可以为教；尽之理，则未也。

孟作《善》篇，认为人的本都是善良的，至于他们不好的东西，是受了外界事的不良影响。说人由天地所生，都禀受了善良的本，长大以后与外界事接，放纵自己，胡作非为，恶劣品质日渐滋长。像孟说的，人幼小的时候，没有不善良的。但微说：“我过去评论孩时说过，纣王没有一般孩好。”因为纣王孩的时候，微就看了他不良的本。其禀恶劣，不如一般人，长大之后为非作歹，并没有改变原来的禀，所以他这样说。羊我刚生的时候，祖母叔姬去看他，刚走到堂屋，听见他啼哭的声音就往回走，说：“他啼哭的声音，像豺狼号叫。狼野心，不认六亲，只有这个孩，才会灭我羊氏族。”始终不肯去看他。等他长大以后，祁胜作，羊我参与其中。国人杀了羊我，羊氏因此灭亡。纣王的恶劣品质，表现在孩的时候；羊我参与作，显现在刚生时啼哭的声音。孩刚生下来，还没有与外界事接，谁会叫

情，是治理人的本，礼乐制度就是由此制定来的。特意分析了情发展到极端的后果，然后用礼来作为防范，用乐来作为节制。有卑谦辞让，所以制礼以便适合其亲善；情有好恶喜怒哀乐，所以作乐以便得到严肃的表达。制礼作乐的据，是人的情和。过去的儒生，写文章，没有不论说的，却没有一个能作正确的结论。

自孟以下至刘政，鸿儒博生，闻见多矣。然而论情竟无定是。唯世硕、公孙尼之徒，颇得其正。由此言之，事易知，难论也。酆文茂记，繁如荣华，恢谐剧谈，甘如饴，未必得实。实者，人有善有恶，犹人才有有下也。不可下，下不可。谓无善恶，是谓人才无下也。禀受命，同一实也。命有贵贱，有善恶。谓无善恶，是谓人命无贵贱也。

何益于善？陆贾之言未能得实。

周朝人世硕认为人的本中有善的有恶的两方面，取人的善良本，通过培养、引导，好的品行就会滋长起来；取人的恶劣本，加以培养、引导，那坏的品行就会发展下去。像这样，原来情就会各有善恶，而是善是恶，在于培养的方向。所以世硕作《养书》一篇。虙贱、漆雕开、公孙尼这些人，也论述过情，与世硕相互有，但都说人的情中有善恶两个方面。

刘政曰：“，生而然者也，在于而不发；情，接于而然者也，形于外。形外则谓之；不发者则谓之。”夫政之言，谓在而不发。情接于，形于外，故谓之；不发，不与接，故谓之。夫如政之言，乃谓情为、为也。不据本所生起，苟以形与不发见定也。必以形为，亦与接，造此必于是，颠沛必于是。恻隐不忍，仁之气也；卑歉辞让，之发也，有与接会，故恻隐卑谦，形于外。谓在内，不与接，恐非其实。不论之善恶，徒议外内，理难以知。且从政之言，以为，情为，夫人禀情，竟有善恶不也？

董仲舒览孙、孟之书，作《情》之说曰：“天之大经，一一。人之大经，一情一。生于，情生于。气鄙，气仁。曰善者，是见其也；谓恶者，是见其者也。”若仲舒之言，谓孟见其，孙卿见其也。二家各有见，可也。不人情，情有善有恶，未也。夫人情，同生于，其生于，有渥有泊。玉生于石，有纯有驳，情生于，安能纯善？仲舒之言，未能得实。

译文