总之，假如没有屈原，哪能现《离》这样的杰作呢？他惊人的才华像飘风那样奔放，他宏大的志愿像云烟那样远。山长，渺无终极，伟大作家的思想情也同样的无边无际；因而为文学创作树立了很好的榜样，字字句句都光彩艳丽。

要考查这些评论的是非，必须对一下《楚辞》本。像《离》里边陈述唐尧和虞舜的光明伟大，赞夏禹和商汤的敬戒，那就近于《尚书》中的典诰的内容。《离》里边又讽刺夏桀和商纣的狂妄偏邪，痛心于后羿和过浇的灭亡，那是劝戒讽刺的意思。《涉江》里拿虬和龙来比喻好人，《离》里拿云和虹来比喻坏人，那是《诗经》里的“比”和“兴”的表现方法。《哀郢》里说回顾祖国便忍不住泪，《九辩》里慨叹楚王在里，难于接近，那是忠君国的言辞。察看这四，是《楚辞》和经书相同的。此外，在《离》里假托什么龙和云旗，讲些怪诞的事，请云神去求洛神，请鸩鸟到有娀氏去保媒，那是离奇的说法。在《天问》里说什么共工倒了地，后羿掉了九个太；在《招魂》里说，一个树木的人有九个，地神有三只睛，那是神怪的传说。《离》中说要学习殷代贤大夫彭咸的榜样，《悲回风》中也说要跟着伍胥来顺适自己的心意，那是急躁而狭隘的心。《招魂》里还把男女杂坐调笑当作乐事，把日夜狂饮不止算是娱，那是荒的意思。以上所举四，是和经书不同的。总之，讲《楚辞》中和经书相同的有这样一些内容，说它夸张虚诞的描写也有这样一些地方。由此可知它基本上是学习古人的著作，但里边包的内容已杂有战国时的东西了。拿《楚辞》和《诗经》相比，是要差一些；但和后代辞赋相比，那就好得多了。从各篇中的基本内容和附加上去的词藻来看，虽然也采取了经书中一些内容，但在文辞上却是自己独创的。因此，《离》和《九章》是明朗、华丽而能哀地自抒意志，《九歌》和《九辩》则辞句妙而表情动人，《远游》和《天问》的内容奇伟而文辞机巧，《招魂》和《大招》的外观华艳而又有内在的，《卜居》显示旷达的旨趣，《渔父》寄托着不同合污的才情。所以，《楚辞》的气概能超越古人，而辞藻又横绝后世。这惊人的文采和度的艺术，是很难有人比得上了。

从王褒《九怀》以后，许多作品都学习《楚辞》，但屈原和宋玉的好榜样总是赶不上。屈、宋所抒写的怨抑的情，使读者为之痛苦而地动；他们叙述的离情别绪，也使读者到悲哀而难以忍受。他们谈到山的时候，人们可以从文章音节悬想到岩壑的形貌；他们讲到四季气节的地方，人们可以从文章辞采看到时光的变迁。以后枚乘、贾谊追随他们的遗风，使作品写得华丽绚烂；司相如、扬雄循着他们的余波，因而作品有奇伟动人的优。可见屈、宋对后人的启发，并不限于某一个时期而已。后来写作才能较的人，就从中取重大的思想内容；有小聪明的人，就学到些丽的文辞；一般阅读的人，喜其中关于山的描写；比较幼稚的人，只留连于人芳草的比喻。如果我们在写作的时候，一方面依靠着《诗经》，一方面又掌握着《楚辞》，取奇伟的东西而能保持正常，玩味华艳的事而不违背实际；那么刹那间就可以发挥文辞的作用，不费什么力就能够穷究文章的情趣，也就无须乎向司相如和王褒借光叨（tāo滔）教了。

（四）

（三）

（二）

》等篇，让淮南王刘安作《离传》。刘安认为：《国风》言情并不过分，《小雅》讽刺也很得，而《离》等篇正好兼有二者的长。屈原能像蝉脱壳那样摆脱污浊的环境，能够消遥于尘俗以外，其清白是染也染不黑的，简直可以和太、月亮比光明了。但是班固却认为：屈原喜夸耀自己的才学，怀着怨恨而投自杀；他在作品中讲到后羿、过浇、二姚的故事，与《左传》中的有关记载不符合；讲到昆仑和悬圃，又是儒家经书所不曾记载的。不过他的文辞很华丽、雅正，是辞赋的创始者。所以，屈原虽然算不上贤明的人，但可以说是个了不起的人才。后来，王逸却以为：《诗经》的作者说什么曾提着耳朵警告，屈原就比这和缓得多。《离》里边常有据经书来写的，例如说驾龙乘凤，是据《易经》中关于乘龙的比喻；说昆仑和沙，是据《禹贡》中关于土地的记载。所以，后代著名学者们所写的辞赋，都以他为榜样；的确是和金玉一样值得珍贵，历史上没有可以和他并称的。此外，如汉宣帝称赞《楚辞》，以为都合于儒家学说；扬雄读了，也说和《诗经》相近。刘安等四人都拿《楚辞》比经书，只有班固说与经书不合。这些称赞或指责都着于表面，常常不符合实际，那就是鉴别不当，玩味而没有查考。

“继承与创新” ——《文心雕龙》枢纽之一

《辩》应归于“文之枢纽”分还是归于“论文叙笔”分一直是“龙学”研究者争论的一个重要问题