网坛需要辩论不是辩护

自从笔者发表了对王蒙先生新著“不nu隶、毋宁死”的评论[1、2]后，赞成与反对的都有。下面对两篇批评文章[2、3]作如下的回复，供大家鉴别。

牐犚弧⑼趺尚lun的基本错误

牐犙├锷障壬在文章[1]中列举的、反对笔者观点的证据是：

牐1）贾家的规矩是：“年高伺侯过父母的家人比年轻的主子还有ti面”；这样的nu隶也就是贾府的高等nu隶。

牐2）这样的nu隶…在wu质生活上和shen份地位上比一般人家的小姐还qiang，这样的nu隶当然要当下去，被撵chu去就会失去这样的地位和生活待遇，还有生活作风不好的历史问题，这样对于一个女nu来说当然是天塌了一样。

牐犙├锷障壬还举chu实例说明在贾府当nu隶地位比较高，是“高级nu隶”这些论点不是反驳、而是恰好证实了笔者的观点：王蒙先生“混绕了不同时代的人际关系”“chu1在封建社会末期的清朝的主子和nu仆之间的人际关系岂能与两千多年前nu隶社会的nu隶主和nu隶之间的人际关系相提并论？”

牐牸热患指的nu仆“在wu质生活上和shen份地位上比一般人家的小姐还qiang”，是“高级nu隶”，当然就不能与nu隶社会的nu隶同日而语。

牐牎芭隶”这个概念有明确的定义“辞海”说：“没有独立的人格，没有任何自由和权力，被nu隶主当作‘会说话的工ju’和私有财产，任意买卖、屠杀…过着niuma不如的生活”这些，王蒙先生不会不知dao吧？那么王先生在书中却非要耸人听闻，把贾府的nu仆说成是两千五百年前的nu隶，是不是故意混绕视听？难dao不是别有用心，哗众取chong，愚惑民众，以谋求得到更多的名利吗？为了名利双收，不顾事实，把几千年前后的事情搅合在一起，随心所yu的艺术升华，歪曲事实真相，胡说八dao一气，能怪大家起来反对吗？指chu他的mao病，澄清事实，又有什么错？

牐牶wei鼋痤撕颓琏┑乃酪蚋本就不是当不上贾府nu隶造成的呢（请看拙文[2、4]）。雪里烧先生分析金钏死因是：第一点“这样的nu隶…在wu质生活上和shen份地位上比一般人家的小姐还qiang，这样的nu隶当然要当下去，被撵chu去就会失去这样的地位和生活待遇”等论点，站不住脚。失去优厚待遇的工作，谁都会心疼；从而认为他就会tiao井自尽，是不是太牵合附会了？谁能那么蠢哩？！动辄就以死明志，这是文学语言，在现实生活极少chu现。地位高和生活好的地方和岗位多的是，试问有几条命去死？谁也不会把自己的命看得如此之低贱。何况由贾府放chu和开除的nu仆不少，前者如赖大家、袭人、许多小戏子；后者如司棋、周嫂子、贾芸等，他们并没有傻到都自杀呀？足见，金钏和晴雯的自戕，完全是另有原因，不是当不上nu隶引起的。这zhong肆意掩盖事实真相，指鹿为ma的思维方法和zuo法，实在令人不寒而栗！难dao王先生为了名利，真的只在自己的著作中，胡编瞎写；不会在他的工作中，为了升官而主观武断地luan搞吗？

牐牰、我国文学与诺贝尔奖无缘主要不是西方人的错

牐犚排梁煸pu壬在文章[4]中说：“中国文学无缘诺贝尔奖的主要原因是因为东西方文化上的ju大差异，而不巧的是决定诺贝尔奖得主的又都是西方人。他们何尝真正的了解中国文学的博大jing1shen了。”这zhong观点缺乏准确xing，因为印度和日本等国也是属于东方人，但是印度人泰戈尔、日本人川端康成和大江健三郎都得到诺贝尔文学奖。这不“不攻自破”了吗？在分析我国文学得不到诺贝尔奖时，不少人都认为是外国人的错，而忽视主要从自shen寻找mao病。只要不带有seyan镜，文学是没有国界的。我国