牐牰匝术问题，最忌讳的是“辩护”这也是我国学术问题争论不休的原因之一。属于自己的派别、或者偶像，不对错，都要维护，没完没了的笔墨官司打下去，无休无止。雪里烧先生在文章[3]中说：“这里的‘不隶，毋宁死’，应理解为等隶”等等就是“辩护”

牐犜谘术界，这是两截然不同的态度。“辩论”对事不对人；“辩护”则相反，对人不对事。自问在写文章时，从来不对象是贩夫走卒、还是达官贵人，只要有病和错误，就发文章议论一通。对与不对，读者心知肚明，笔者自己也很清楚。

牐犞劣谖恼耓4]中最后提：“觉您有些太激愤了，不是批驳观，而成了批驳名人了。”笔者认为：这一读者们自会作评判。在这里只调一：“崇拜偶像，不崇拜真理”是盲从和愚昧的表现。凡是名人和权威，维持自己威信的唯一途经是：对科学和学术严肃认真，一丝不苟，尽量不要错；别人有权发表不同的看法，指其错误。不能因为是名人和权威而享受特权，不能批评！不许或者不敢批评名人、权威和偶像的错误，那才是我国学术界的悲哀和末路！

牐犠詈螅笔者希望，我国的文坛和网坛，像江湖那样，现一大批“行侠仗义”的志士，形成一大的维护正义，批评、打击和炮火邪恶势力的正气。敢于挑战名人和权威者，只要不是人攻击，他就有发言的权利，切不可袒护和包庇某个人；可以发表辩论的见解，但不能嘲、阻止和攻击人家的发言。不应该在21世纪了，还推行“人的等级制”，搞“刑不罚大夫”何时能够在我国的文坛和网坛建立起这自由、畅所言的辩论空气，才能使国人的学术研究走向不断步、推陈新、欣欣向荣的境界。

的人是日本十余倍，他们却有两个人获得诺贝尔文学奖，绝对不能认为是中国人民的思想、神、行为和生活缺乏“度、广度和厚度”，笔者认为主要是因为我国文人在提炼和描写上现问题，未能真实地反映国人生活所造成；衷于搞脱离实际的艺术升华，创作“虚假文学”，在各自象牙塔的虚拟世界中陶醉。不改变这背离国人真实生活的文学虚构，是很难与世界文学接轨的。

牐犎、辩论与辩护

牐犝驹诠正的立场，照书名“不隶，毋宁死”，就只能得两：1）心甘情愿当隶；2）当不成隶就宁愿死。他在书中认为：在贾府当差的下人都是隶，地位与两千五百年以前的“隶”一样；金钏、晴雯等的死因是当不上隶所造成。辩论应该围绕以上两展开，而不能额外生枝，人为的加上许多解释。

牐犓∥抑毖裕我不知先生就是王蒙呢，还是他的代言人？如果两者都不是的话，说“这里的‘不隶，毋宁死’，应理解为等隶”就是太袒护了！王先生的书名明明白白写的是“不隶，毋宁死”，前后没有注解；您凭借什么说：他的“隶”是指“级隶”？恐怕连王先生也不会买您的账，尽您是为他辩护，但他会认为您篡改了他的意图！

牐犚排梁煸壬认为本人发表对我国文学与诺贝尔奖无缘的分析是自自己是“真文学真文艺，只有您才是真正统”等，实在过奖了。作品不是自来的，正如鲁迅先生所说，要鼓，得雇一些鼓手在报纸杂志上鼓噪才能奏效；在近代，还要请一帮人在互联网上搞击、投票和摇旗呐喊！当今国人的不少作品不是依靠名人、权威来抬轿才红极一时吗？这是成功的诀窍！名人之所以在我国享有特殊的地位，就在于此。得罪了他们，提职称、评奖、申请科研费、取得推荐书和良好评语、版作品等等，难度将猛增！