牐1、周先生并未对所有古本行了“逐字逐句比对”，他完全没有看《梦稿本》这个古本，不知上面所作的修改；

牐犐厦娴脑怖êǎ┖谔遄执表新添加大文字；带双方括号[[]]的、灰方框黑字是涂抹掉的内容。当三表达方式与《梦稿本》对比时，即可看：第三表达方式与新的修改内容完全相同，应该属于第三次修改版本；第二表达方式与未修改前的内容相同，所以属于第二次修改版本；第一表达方式中，没有“带着巧儿”，是不是照《梦稿本》删除的呢？

门在门站着，七言八语，指手画脚，就象看那过会的一般。只见前的全副执事摆开，一位青年公骑着银鞍白，彩辔朱缨，在那八人轿前领着，那些车轿人，浩浩，一片锦绣香烟，遮天压地而来，却是鸦雀无闻，只有车蹄之声。不多时）早已到了清虚观了。[[宝玉骑着，在贾母轿前。街上人都站在两边。将至观前，]]只听钟鸣鼓响，早有张法官执香披衣，带领众士在路旁迎接。

牐犗旅婵纯芟壬是如何理大儿和巧儿的。对这一分，他的版本是：

牐2、曹雪芹之所以在第二次修改时增加“带着巧儿”，不过是为了补充说明大儿叫什么名字。既然这辆“车”已经分派了，由小和妈乘坐，岂能增加别的人？又不是近代挤坐公共车；

牐犚残碛腥嘶崴担褐芟壬认为《梦稿本》只是《鹗的改本》，不值一看。这解释不能成立。作为学者和研究工作，只要是有关的资料，不是正面和反面的，都得阅读，岂能轻易放过一份相关材料？《红楼梦》中，大约有十分之一的内容琐碎、拖沓、悠长、罗嗦，令人发困，周先生居然能“行逐字逐句比对”，为何就不能阅读《梦稿本》呢？科研和学术是最忌讳偏激的。万一《梦稿本》不是《鹗的改本》呢？关于《梦稿本》不是鹗的“改本”，笔者已经在文章[3～6]，特别是文章[4]中作了分析和讨论，在此不再赘述。

牐犝庵直泶锓绞剿淙皇恰捌菪虮尽鄙系模但是“戚序本”这改动存在严重的不妥；何况，据笔者的考证，《戚序本》是伪造的[14]。既然周先生选用了它，就说明周先生并未认真考虑过这些问题。

牐犞芟壬不仔细考虑，就把“巧儿”改成“丫鬟”太草率；本忘了贾家不是普通的大财主，而是豪门贵胄。不是伺候的人员，是不许接近小的。这辆车只能由巧儿和妈坐的。里面再宽敞，别人也不能坐去，又何况是丫鬟呢？说明周先生忘了豪门的规矩和习，是不是过于轻率了？可见，刘心武先生鼓周先生对所有古本“行逐字逐句比对”，是否太言过于实？

牐牪皇牵因为它保持《梦稿本》中其它已经涂抹掉的全内容，说明“带着巧儿”这个词组在原始稿里本来就没有。由于这份《梦稿本》是誊清稿，因而第一表达方式应属于第一次修改版本，所以没有“带着巧儿”对它行第二次修改时，添加了“带着巧儿”，导致第二表达方式中现了“带着巧儿”当作第三次修改时，曹雪芹发现加“带着巧儿”，会引起错觉，以为“大儿”和“巧儿”是两个人，故此又把它删去。果然不曹雪芹所料，近代红学界对凤到底有几个女儿也争论不休；实际上，曹雪芹在这次修改时，已经作回答：只有一个女儿——巧，大儿和巧儿是一个人。何况，巧这个名字是在第42回，凤请刘姥姥取的；在第29回就现，也不合适。故而，曹雪芹又删掉它。

牐犞芟壬同意把“巧儿”改成“丫们”这一改动充分说明：

牐3、在许多版本[如程甲本、程乙本（仓石藏）、三家评本、俞平伯本、蔡义江本等]里都只有“抱着大儿另在一车”的叙述，周先生都不借鉴，便在自己汇校的《红楼梦》里，将“丫鬟们”取代了“巧儿”，实在欠认真！

牐犇颖ё糯蠼愣带着丫们另是一车，还有两个丫，连上各房的老嬷嬷妈，并跟着门的媳妇们…（其余的内容与第二表达方式相同。）