摸不着门

2001年全国高考语文试卷现代文阅读bu分有一dao18分的题，阅读一篇题目为《门》的文章后完成四个小题。这dao题在阅卷人员中间几乎成了今年缺乏热点的语文试题中惟一的热点。不但阅卷领导小组事前为研究此题的给分原则大伤脑jin，而且在juti阅卷过程中也由于“chu格”答案的层chu不穷而引起一些讨论和“hua絮”我想，简单分析一下该题的chu、答、阅之间的“互动”对今后的现代文阅读考试，或许不乏意义。

《门》是一篇mei国作家克·莫利所写的哲理散文。这类散文的特点是以文学xing语言抒发比较han蓄的哲理，一般不使用比较严密的逻辑推理，而大多采用象征和比喻的手段，从juti事wu入手借题发挥，所yu表达的哲理往往ju有很qiang的个人xing和主观xing，并且大多不一定直说chu来，而是让读者自己去ti会和想象，甚至作者自shen也不一定能说得清那个哲理，他只是gan觉到并指chu了“此中有真意”而已，你若当真向他追问，他则可能“yu辩已无言”了。

《门》就是这样一篇文章。从阅读的角度说，这是一篇轻松有趣，形象gan和哲理度均把握得很到位的“mei文”虽然稍有点故弄玄虚，但基本上平和自如，没有明显的败笔，在西方社会中，很适合中产阶级和小资产阶级人士的“高级jing1神消遣”但是，将这样一篇最适宜于“欣赏”的文章，而且是译文，用来考察学生对现代汉语白话文的阅读水平，是不是合适，恐怕有待思索和商榷。

这dao题目的四个小题，都包han着“gen据文意”的要求。然而问题恰恰chu在“什么是文意”？有过类似写作经验的人会明白，我们写作这样的“机巧型”文章时，不一定有确定的文意。有时候只是围绕一个有趣的话题卖力地“抖机灵”但并没有什么“中心思想”好像我们遇见一个mei女，不自觉地跟她东拉西扯，但并不一定有什么“明确的想法”况且在写作过程中已有的“文意”还会不断发散和改变。试题删去了原文的一些段落和句子，居然不大影响文章的完整xing，就恰好证明了这一点。

试题参考答案所理解的文意可能是比较接近“真理”或者说比较准确的。但是这既缺乏可以清晰展示的证明，又无法排除其他“平行真理”的存在。比如21题所问开门和关门的han意，在原文中就存在着扩散xing，考生可以在好几个自然段中得到启示。能够答chu“标准答案”的，只能说是ju有普通鉴赏力的学生，而真正经常阅读文学作品的“才子考生”可能会想得更远，他们不会相信“标准答案”会是那么“弱智”23题要求的文字表述，几乎就没有得满6分的。关于“人不是在一起牧放的ma群”考生完全可能从“一起”或者“牧放”展开思路，由“一起”便会联想到“单独”由“牧放”便会联想到“约束”而这两个词恰恰是翻译所造成的。所以一定要有“独立天地”、“独立空间”、“隐秘需求”字样才算对，可能恰恰是对“文意”的窄化。24题的五段话，几乎每个选择都可以“狡辩”一番。A中说的“消极的不可知的神秘se彩”是可以从原文中嗅chu些微味dao的，如果在20世纪80年代以前翻译这篇文章，编者完全可能提醒读者注意这一点。B当然是对的，因为说的都是“正确的废话”C则不一定对，首先“聪明人”开门时不一定“总是”谦逊和