平原下有海

读陈平原的著作，想写书评，难写书评。想写是因为有gan慨，难写是因为gan慨太多，如面对满汉全席，不知从何chu1下箸。

《文学史的形成与建构》一书（广西教育chu版社1999年3月版），是陈平原“七八年间关于文学史与学术史bu分文章的结集”（小引）。所收文章一方面基本代表了陈平原目前的学术格局和学术“野心”另一方面也基本代表了陈平原的学风和文风，因此这本论文集倒似乎比其他专著更“陈平原”一些。或许就是这个内在原因，使作者在后记中写下：“惟一聊以自wei的是，思路还算连贯。”

陈平原素以博闻qiang记，rong会贯通著称于学界。若从这个角度来评价该书，自然也是当之无愧。不过我想这一点既是公论，就无须我再来多chui一竽。我想说说这本书所集中ti现chu的一点陈平原的“思想矛盾”

陈平原姓陈，所以他是“陈述大师”他不抒情，少描绘，又吝于议论，他以“陈述”作为看家本领。然而他的陈述却好像并不“老实”字feng里总闪烁着一些抒情议论的影子，仿佛是一tao陈家洛的“百hua错拳”里面rong合了许多门派的东西，令人一当真就会chu错。他爱用“坐实”一词，常常在陈述一通之后，又告诉读者“不可坐实”可如果你真的不去坐实，则可能恰恰中了他的计，他本来是希望读者坐实的。例如书中的力作《作为文学史家的鲁迅》，以厚重的“陈述”向读者昭示了鲁迅在文学史研究方面的杰chu贡献和才华，但在涉及鲁迅的学术与文学的关系时，则陈述得相当“复杂”开tou借蔡元培和周作人的文字说“鲁迅的学术成就起码不比其文学创作逊se”之所以学问家的鲁迅不彰，一是因为中国人重文学而轻学术，二是“鲁迅的研究计划没能真正完成”他不如王国维等人对学术“忠诚”中间说鲁迅在学术上的成功“很大程度上靠的正是这重考据而又不囿于考据，或者说承清学而又不囿于清学”结尾从鲁迅的晚年生活环境，对“名人学者”的傲慢不恭，以及更看重“战斗的文章”得chu鲁迅的思路“近杂gan而远学术，重现实而轻历史。这zhong心态，其实不大适合从事文学史著述”最后又云“君子求仁得仁，后人无权妄加评说；只是少了一bu很有特se的《中国文学史》，总是一件令人遗憾的事”回想全文，你说陈平原对此事到底是什么态度？可以说，是一zhong矛盾的态度。然而陈平原似乎棘手于这zhong矛盾，他竭力企图把矛盾“统一”起来。陈平原文章所特有的那gu“涩味”恐怕相当程度上来自于这zhong努力。

以这zhong努力写chu的大量文章，使陈平原以“学者形象”面世。然而陈平原一有机会，就要对“学者问题”加以陈述，这提醒人们注意，陈平原是不是真的喜huanzuo一个“学者”陈平原提到章太炎把文人分为通人、学者和文士三类，显然，陈平原是企望zuo一个通人的，即“有专业但不为专业所限，能文辞但不以文辞为高，甚至兼及古今之变家国兴亡”以这本《文学史的形成与建构》为例，有关文学史、小说史的专业文章是书中的重tou戏，但陈平原“不为专业所限”他要谈考古学，教育学，文化学，chu1chu1显lou着一zhong大家气象。实际上那些文章与所谓“专业文章”同样jing1彩，但陈