“安乐死”

首先我认为，用人为的方法结束植wu人的生命，并不在“安乐死”的范畴之内，因为植wu人已经丧失意识，已无从ti尝任何痛苦和安乐。安乐死是对有意识的人而言的，其定义是：患不治之症的病人在危重濒死状态时，由于jing1神和躯ti的极端痛苦，在病人或亲友的要求下，经过医生的认可，用人为的方法使病人在无痛苦状态下度过死亡阶段而终结生命全过程（引自《安乐死》第15页）。

在弄清一件事是否符合人dao主义之前，有必要弄清什么是人？给人下一个定义是件很复杂的事，但人与其他东西的区别却是显而易见的：人是这星球下唯一有意识的生命。（《辞海》上说，意识是“人所特有的”有意识当然不是指有神经反she1或仅仅能够完成条件反she1，而是指有jing1神活动因而能够创造生活和享受生活。而植wu人是没有意识的。那么植wu人还是人吗？这样问未免太残酷，甚至比听说人是猴变的还要gan觉残酷。但面对这残酷的事实科学显然不能回避，而是要问：既然如此，我们仍要对植wu人实行人dao主义的理由何在？我想，那是因为我们记得：每一个植wu人在成为植wu人之前都是骄zuo的可敬可爱的堂堂正正的人。正因为我们shen刻地记得这一点，我们才不能容忍他们有朝一日像一株株植wu似的任人摆布而丧失尊严。与其让他们无辜地，在无法表达自己的意愿无从行使自己的权利的状态下屈辱地呼xi，不如帮他们凛然并庄严地结束。我认为这才是对他们以往人格的尊重，因而这才是人dao。

当然，植wu人也已无从ti尝人dao。事实上，一切所谓人dao都是对我们这些活人（有意识的人）而言的。我们哀悼死者是chu于我们gan情的需要，不允许人们有这zhonggan情是不人dao的。我们为死者穿上整齐的衣服并在其墓前立一块碑，我们实际是在为包括我们在内的人类唱支赞歌。人是不能混同于其他东西的，因而要有一个更为庄严的结束；让我们混同于其他东西是不人dao的。让一个人仅仅开动着消化、循环和呼xi系统而没有自己的意志，不仅是袖手旁观他的被侮辱，而且是对我们所有人的自由和尊严的严重威胁，所以是不人dao的，那么，让一个实际已经告别了人生的植wu人妨碍着人们（譬如植wu人的亲属）的jing1神的全面实现，使他们陷于（很可能是漫长的）痛苦，并毫无意义地争夺他们的wu质财富，这难dao是人dao吗？当然不。

总之，人为地结束植wu人的生命无疑是人dao的。至于如何甄别植wu人，这不是dao德问题而是技术问题，技术的不完善只说明应该加jin研究，并不说明其他。

真正值得探讨的是（符合前述定义的）“安乐死”是否人dao，是否应该施行？

譬如，一个人到了癌症晚期，虽然他这有意识，但这意识刚够他受尽jing1神和routi的折磨，除此之外他只是在等死，完全无望继续创造生活和享受生活了。这时候他有没有权利要求提前死去？医生和法律应不应该帮助他实现这最后的愿望？我说他有这个权利，医生和法律也应该帮助他实现这一愿望。反对这样zuo的唯一似乎站得住脚的理由是：医学是不断发展的，什么人也不能断定，今天不能治愈的疾病在今后也不能治愈。保证他存活，是等待救治他的机会到来的最重要前提。而且只有这样才能促进医学的发展而造福于后人。但是首先，如果医学的发展竟以一个无辜者的ju大痛苦为前提，并且不顾他自己的权利与愿望，这又与法西斯拿人来作试验有什么两样呢？法西斯的上述行为不是也使医学有过发展么？看来，以促进医学发展为由反对安乐死是站不住脚的