我常以一奇怪的方式在想,我应该停止写有关奥威尔的东西。我知
,奥威尔对我的影响是无人可比的,比方说,他的文章《牡蛎和褐
胖
》让我第一次知
了还有一个叫萨克雷的作家,还有关于狄更斯的文章,读后会让你认同狄更斯的
情,因为当你在阅读文章时,奥威尔仿佛就坐在教室里与你娓娓
谈。对奥威尔的
烈迷恋占据了我20几岁时的大
分时间,不可思议的是,在这段时间里,我竟然发现了奥威尔的谬误之
,主要是他那些令人激动的概括,可是在这些概括中,成人的审视并非如他们看上去的那样滴
不漏。举他那著名的论断“好的散文像一块窗玻璃”为例吧,一个不必是文学理论家的人都知
,这纯粹是废话。罗纳德·弗班克、
尔·普鲁斯特[P
st(1871—1922),法国小说家,其创作
调生活的真实和人
的内心世界,以长篇小说《追忆似
年华》(7卷)而名闻世界——译者注]、詹姆斯·乔伊斯[Joyce(1882—1941),
尔兰小说家,作品揭
西方现代社会的腐朽一面,多用“意识
”手法,语言隐晦,代表作《尤利西斯》——译者注](奥威尔至少对最后一位是无限赞赏的)都写过
类繁多的“好的散文”他们之中没有哪一位的语言哪怕有一丁
儿像一块窗玻璃吧。透明当然不是文章唯一要求的优
。同样,奥威尔关于语言简单明了的规定也是废话。例如,他极为讨厌双重否定的句式,如“他的才能不是不大的”我们完全可以论证,复杂的句式暗示了作者另一方面的意思,反驳“他的才能是不大的”一说,或者,作者
调语言的抑扬顿挫胜过对才能大小迷惑的讨论,所以,这
句式值得一用。例如,我
信,奥威尔本人对犹太人的态度是绝无偏见的,同样,也有人认为,奥威尔在采取
立场时对犹太人是带有偏见的。
在挖掘奥威尔的过程中,不是公开的还是私下的,对奥威尔方方面面的了解越积越多。在早期的
敦文学圈中,任何一位60岁左右的文人与他人刚见面时就立刻会情不自禁地问
“你知
乔治·奥威尔吗?”我评论的第一本书是伯纳德·克里克的《乔治·奥威尔传》,当时,我很有
不快之
,竟然敢有人闯
我的私人领地?利用著名文人、对克里克教授傲慢不恭,我所
的这一切事情并不是
于一
溜须拍
的好古癖
神,而是
于一
定的信念,那就是,奥威尔借鉴了克利斯托弗·希钦的最近引起激烈争论的文章《事态》的原标题写了一篇文章。这一举动,我敢说,99%的作家是不会
的。作为一名读者,我谨慎对待与文学“相关的事宜”:这就意味着,我常常抛开集团剧院的文稿、苏维埃社会的现实主义和诸如有着《白利克斯顿贩毒者》标题的小说。一切艺术,如奥威尔的著名论断,都是宣传;同样,并非一切宣传都是艺术。我们可以确切地说,在奥威尔逝世后的50年中,他统摄的广大的政治思想和普通语言的范畴对于那些守
的下降,他的这认识要比左翼或者右翼的评论家们早得多。上帝死了,世俗的替代品被置于上帝的位置,无论是极权主义还是西方消费资本主义,都仅仅在
稽地模仿着人类的理想和灵
。正如奥威尔所见,现代人面临的任务就是要控制本质上是
神
验的
大的情
库,使用它来
溉成千上万的民众和数不清的生命,因为所有的
德
都在寻求一个家园。纳粹德国和文明用语主义的残暴行径都是无文明用语信仰造成的,因为他们主观认为,这个世界本来就是毫无
德可言,至关重要的一
就是既要控制住同伴还要控制住他们所职掌的
分历史以及历史记录,奥威尔的这个观
在他以后的著作中反反复复地重现。死后有来生的说法是站不住脚的,可是,伴随终生的信仰却是不可或缺的。
于诸
原因,在此展开讨论纯属多此一举。我相信,上帝并没有完全死去,可是,我更相信奥威尔构筑的
神的反面东西。奥威尔在1940年发表的一篇文章中,用了一句话来说明“它是一
发
难闻气味的、正在争夺我们灵魂的正统观念”应当指
,这
正统观念在60年后的今天依然存在,不过是更加
心伪装,以更加纷繁的形式
现,全力抵制是我们的责任,就像当年奥威尔抵制文明用语和文明用语一样。