在同一篇文章[1]里，土先生又写：

“如今还有现在江南的甄家，嗳哟，好势派！独他们家接驾四次。”（全文见上面）

土先生在文章[1]中，牵附会地拉扯了一些地来证明《红楼梦》描写的“元妃省亲”写的是“士奇”在杭州的接驾，而得《红楼梦》的作者是洪昇。土先生写了那么多，却忽视了一个基本的事实：既然作者是洪昇，为什么他在《红楼梦》里要设置“贾家”和“甄家”？而且由赵嬷嬷说如下的话：

**：上面的内容都没有土先生所诬陷的“由‘元妃省亲’情节来证明《红楼梦》是以曹家旧事为原型创作”等内容。

由此再次证实：土先生的思维逻辑的确存在问题。同样一件事情，作者是曹雪芹“借省亲描写康熙皇帝南巡”就是错的“不攻自破”“时间上本就不对”当作者是洪昇时，便变成“元妃省亲情节，确实是隐写的康熙皇帝南巡”

现在红学界有些学者不知是何居心，几乎是在有意误导读者，他们几乎把康熙南巡与曹寅接驾四次等同起来，让读者以为康熙到了江南似乎就只到过南京一地，只住曹寅的织造府一家【恐怕只有土先生有这弱智的想法。“只住在曹家”还叫“南巡”吗？】。这是严重地歪曲历史！康熙南巡前后凡六次，南巡路线都是沿京杭大运河南行，巡幸的地方有扬州、南京、杭州等诸多城市。曹家接驾四次只是康熙皇帝巡视到南京一地的事情，皇帝巡视到其他城市还有别的官员接驾；即使是同一次南巡中，在不同的城市接驾的人也有好多，曹寅只是若人中的一个。

为什么“士奇”接驾，就可以说“元妃省亲情节，确实是隐写的康熙皇帝南巡”了呢？就不存在土先生所说的矛盾：“并非千里迢迢从北京远赴‘杭州’，而是从同一城市的中到大观园，路上时间不过一两个时辰而已”等等。既然土先生可以用“路上时间不过一两个时辰而已”来否定“《红楼梦》是借元妃省亲写曹家接驾”，为什么就不能用它来否定“士奇的‘元妃省亲情节，确实是隐写的康熙皇帝南巡’”呢？？

二、土默熱的考证自相矛盾

三、康熙南巡接驾的是曹家不是家

据笔者考证，《红楼梦》中的元妃省亲情节，确实是隐写的康熙皇帝南巡，但南巡的地不在南京，而是在杭州；南巡的接驾人也不是曹寅，而是士奇；一步说，能够在《红楼梦》中记载元妃省亲这件事情的人当然也不是曹雪芹，而是士奇的同乡好友洪升。

如此颠三倒四的写作，能够糊谁？

还闹，我偏偏的没赶上。”赵嬷嬷：“嗳哟！那可是载难逢的！那时候我才记事儿。咱们贾府正在姑苏扬州，带监造海船，修理海塘，只预备接驾一次，把银的象淌海似的！说起来…”凤忙接：“我们王府里也预备过一次。那时我爷爷专各国贡朝贺的事，凡有外国人来，都是我们家养活。粤、闽、滇、浙所有的洋船货都是我们家的。”赵嬷嬷：“那是谁不知的？如今还有个俗语儿呢，说：‘东海少了白玉床，龙王来请金陵王。’这说的就是府上了。如今还有现在江南的甄家，嗳哟，好势派！独他们家接驾四次。要不是我们亲看见，告诉谁也不信的，别讲银成了粪土，凭是世上有的，没有不是堆山积海的，‘罪过可惜’四个字竟顾不得了！”

《红楼梦》元妃省亲情节是隐写康熙南巡、曹家接驾的传统说法，应该说不攻自破了。《红楼梦》所描写的"元妃省亲"一事，与曹雪芹和他的爷爷曹寅没有什么关系，换句话说，《红楼梦》本就不是以曹寅家事为原型创作的。

**：在第一分，土先生极力否定和批判“借省亲描写康熙皇帝南巡”，但是，在这一分里，土先生又说：“据笔者考证，《红楼梦》中的元妃省亲情节，确实是隐写的康熙皇帝南巡”正好可以用土先生在上面攻击胡先生的“矛”来对付土先生的“盾”了！