《庚辰本》上现4个纠错。前两个纠错，《已卯本》只照抄错误“的”和“愁”，而且还不改正；对后面两个纠错“”和“玉”，则抄录到正文里。

《庚辰本》1309页：岂肯[[我]]（合）他善开，又说他[[便]](安)坏心…他们也就不敢(存)闲话了。

2)《庚辰本》1336页：我想他们一般也省两件[[的]]（衣裳）往脏地方儿去…只是我[[愁]]（想）他数日有什么好…姑娘()上又病着…谁给宝[[受]]（玉）气受。

1)《庚辰本》1335页：他一个[[]](坐)在这里作什么？

这一回，《庚辰本》一共更正了61，《已卯本》为46；《已卯本》照抄《庚辰本》的纠错15。

《庚辰本》中的第一个错误，在字行旁边添加“睛”字，《已卯本》不更正。【】表示写在正

二、第55～59回目的改错

笔者在仔细对比这五回残缺本与《庚辰本》的文字时，真是被它们惊呆了!10它们也是照抄《庚辰本》，与陶洙的《已卯本》的手法同一辙。下面例举几个实证，以资说明。

第57回：

《已卯本》693页：呆也直了…已死了大半个了【奇极，从急怒姣憨中…】

3）《庚辰本》1341页：呆（睛）也直了…已死了大半个了【奇极之语，从急怒姣憨中…】

第56回：

《庚辰本》的“”字上打一，旁边改写“坐”字；但在《已卯本》中，抄写者不改错，只照抄“”字。

由陶洙卖的古本《已卯本》，只有第11～20、31～40和61～70回。1959年，北京图书馆在整理北京琉璃厂留下的书籍时，发现了两个半回和三个整回《红楼梦》的手抄本。据避讳字等确定，是《已卯本》的残缺本；即第55回后半回，第56～59回和第59回的前半回。作为当时的重大发现，喜坏了我国的红学界，终于证实了由陶洙提供的《已卯本》抄本的真实。

在《庚辰本》中“合”替换“我”“安”替换“便”，最后添加“存”《已卯本》在照《庚辰本》抄写时，第一个错误更正了，写成“和”，并且抄了正文里；第二个差错“便”字则照抄《庚辰本》，不同的是，在字行旁边添加的字改成“使”（可能是伪造者在校对时添加的）；第三错，在字行旁边加“存”字，《已卯本》的抄写者竟然“不加”，让它错下去。

《已卯本》688页：我想他们一般也省两件的往脏地方儿去…只是我愁他数日有什么好…姑娘上又病着…谁给宝玉气受。

《已卯本》954页：谁叫你这[[个]]事了，这会[[又]]这[[么]]个腔儿。《已卯本》照抄不误！

为了减少篇幅，不再赘述《已卯本》照搬照抄《庚辰本》的实例。由上面和前一篇文章的论述，足以证实笔者的发现：《已卯本》的确是照《庚辰本》伪造的。

《已卯本》661页：岂肯和他善开，又说他[[便]](使)坏心…他们也就不敢闲话了。

从北京琉璃厂古书收藏堆中找《红楼梦》的古抄本，本来就是一件怪事。更怪的是，这个残本竟然是属于《已卯本》的？怪中之特怪者，这五回残本不和陶洙的《已卯本》的回目重复，竟然是它的残缺回目！！庙市售的许多《已卯本》抄本在经历过两百多年的沧海桑田之后，在近代未发现一；而现在发现的残本，居然是怡亲王府抄写的，正好填补陶洙《已卯本》的残缺；如此意外的巧合，却未能引起红学界元老和大小学者们的怀疑，实在令人震惊！

《已卯本》687页：他一个在这里作什么？